1. Surname Příjmení

2. First name (s) Jméno

Sex: male/female Pohlaví: mužské/ženské

3. Nationality Státní příslušnost

4. Occupation Povolání

5. Date and place of birth Datum a místo narození

6. Permanent address Trvalé bydliště

7. Tel. N°/Tel. č.

8. Present address (if different from 6.) Současná adresa (pokud je jiná než v bodě 6.)

9. Name of representative* Příjmení a jméno zástupce*
__________
*
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Pokud je stěžovatel zastoupen, připojte plnou moc podepsanou stěžovatelem.

10. Occupation of representative Povolání zástupce

11. Address of representative Adresa zástupce

12. Tel. N°/Tel. č.
Fax N°/Fax č.

13.

14.

Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, číslo jednací 25 Nc 204/98-97 ze dne 4. 11. 1998, byl můj nezletilý syn J. K., nar. ..... 1993, svěřen do výchovy své matky S. K.

Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 12. 4. 2000 byl upraven můj styk s dítětem tak, že jsem oprávněn stýkat se s ním vždy v sudý týden v roce v době od pátku 15.30 hodin do neděle 18.00 hodin, každý lichý rok o vánocích od 26. 12. od 9.00 hodin do 18.00 hodin, každý lichý rok o vánocích od 26. 12. od 9.00 hodin do 1. 1. následujícího roku 18.00 hodin, o jarních prázdninách každý sudý rok celý týden od pátku 15.30 hodin do neděle 18.00 hodin, o velikonocích každý lichý rok od prvního dne velikonočních prázdnin do 9.00 hodin do velikonočního pondělí 18.00 hodin a o hlavních školních prázdninách 14 dnů s tím, že konkrétní termín sdělím matce dítěte do 30. 4. příslušného roku. Matka je povinna dceru řádně připravit a předat mi ji před svým bydlištěm.

Matka mého dítěte však uvedený rozsudek nerespektuje a dítě mi již 2 roky nepředává. Já požaduji, aby soud plnění svého rozhodnutí vynutil použitím zákonných prostředků - ukládáním pokut a odnětím dítěte. Soud je však nečinný. Jeden můj návrh na výkon rozhodnutí zamítl. O ostatních nerozhodl, přestože jsem jich podal již 20. Věc projednává a nerozhoduje soudkyně JUDr. Hana Vraná.

15.

V popsaném přístupu soudu a dalších státních orgánů spatřuji porušení článků 6, 8 a 14 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Podle článku 6 odst. 1 Úmluvy má každý právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoliv trestního obvinění proti němu.

Podle článku 8 odst. 1 Úmluvy má každý právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence.

Podle článku 14 Úmluvy užívání práv a svobod přiznaných touto Úmluvou musí být zajištěno bez diskriminace založené na jakémkoli důvodu, jako je pohlaví, rasa, barva pleti, jazyk, náboženství, politické nebo jiné smýšlení, národnostní nebo sociální původ, příslušnost k národnostní menšině, majetek, rod nebo jiné postavení.

Soud vůči mně nejedná spravedlivě a nestranně a v probíhajícím řízení mi nezajišťuje rovná práva účastníka řízení a diskriminuje mne z důvodu mého mužského pohlaví. Tímto způsobem nerespektuje můj rodinný život.

16.
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Konečné rozhodnutí (datum a druh rozhodnutí, soud nebo jiný vydávající orgán)

Jeden z mých návrhů na výkon rozhodnutí (bez jeho bližšího určení) zamítl Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 11. 2. 2002. Tento rozsudek zrušil odvolací soud. Další rozhodnutí vydáno nebylo.

17.
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Další rozhodnutí (chronologický seznam s uvedením data, soudu nebo jiného orgánu a druhu rozhodnutí)

1) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9, číslo jednací 25 Nc 204/98-97 ze dne 4. 11. 1998, kterým byl můj nezletilý syn Jan Kotan, nar. 30. 10. 1993, svěřen do výchovy své matky ,

2) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 12. 4. 2000, kterým byl upraven můj styk se synem.

3) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 11. 2. 2002, kterým byl zamítnut soudem blíže neurčený můj návrh na výkon rozhodnutí,

4) rozsudek Městského soudu v Praze, číslo jednací 12 Co 34/2003 ze dne 2. 4. 2003, kterým byl zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 11. 2. 2002.

18.
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Máte, případně měli jste k dispozici jiný prostředek nápravy, který jste nevyčerpali? Pokud ano, vysvětlete, proč jste jej nevyužili.

Posledním prostředkem nápravy v České republice je podání stížnosti k Ústavnímu soudu. Tuto možnost jsem nevyužil, neboť samotné soudní řízení nebylo dosud ukončeno. Dalším důvodem je judikatura Ústavního soudu, která ve věcech úpravy výchovy nezletilých dětí potvrzuje diskriminační protiotcovské zaměření obecných soudů. Tato diskriminace otců nezletilých dětí je v českém soudnictví přímo systémová, připojuji se proto i já ke skupině dalších stěžovatelů a spolu s nimi chci tak dosáhnout nápravy bezpráví, které je na nás i našich dětech dlouhodobě pácháno.

19.

Od řízení před Evropským soudem pro lidská práva očekávám respektování mého rodinného života projevené tím, že ochrání má základní práva týkající se možnosti přirozeného naplňování mých rodinných vztahů se svým dítětem a příležitosti podílet se na jeho výchově.

Zároveň Soud upozorňuji na otevřenou protiotcovskou diskriminaci panující v soudnictví České republiky. Tato diskriminace se projevuje tím, že po rozvodu rodičů jsou děti svěřovány automaticky matkám (cca 92 % případů), otcům pouze výjimečně (cca 6 % případů). Tento stav neodpovídá přirozenému rozložení výchovných kvalit a možností otců a matek v populaci. Dalším projevem systematické diskriminace otců ze strany soudů a dalších státních orgánů České republiky je otevřené nerespektování soudních rozhodnutí o úpravě styku dětí s rozvedenými otci tím, že soudy systematicky tolerují jejich porušování matkami nezletilých dětí.

Za spravedlivé zadostiučinění považuji již samotné projednání mé věci před Evropským soudem pro lidská práva spolu s přiznáním náhrady nákladů. Rovněž tak považuji za spravedlivé, aby České republice byla uložena povinnost nahradit mi morální újmu odškodněním ve výši 1 000 EUR za každý měsíc, v němž nemohu naplňovat své rodinné vztahy se svým dítěte. Ke dni podání stížnosti tuto škodu prozatím vyčísluji na 23 000 EUR.

20.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details.
Předložili jste výše uvedenou stížnost jiné mezinárodní vyšetrovací nebo smírčí instituci? Pokud ano, uveďte podrobnosti.

Svou stížnost jsem jiné mezinárodní vyšetřovací nebo smírčí instituci nepředložil.

21.

1) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9, číslo jednací 25 Nc 204/98-97 ze dne 4. 11. 1998, kterým byl můj nezletilý syn Jan Kotan, nar. 30. 10. 1993, svěřen do výchovy své matky ,

2) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 12. 4. 2000, kterým byl upraven můj styk se synem.

3) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 11. 2. 2002, kterým byl zamítnut soudem blíže neurčený můj návrh na výkon rozhodnutí,

4) rozsudek Městského soudu v Praze, číslo jednací 12 Co 34/2003 ze dne 2. 4. 2003, kterým byl zru-šen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací 5 P 93/2000 ze dne 11. 2. 2002.

22.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.
Prohlašuji podle mého nejlepšího vědomí a svědomí, že všechny informace uvedené v tomto formuláři jsou pravdivé.

Place / Místo

Date / Datum

(Signature of the applicant or of the representative)
(Podpis stěžovatele nebo zástupce)