Ano, soudce postupoval nestandardně

Petr Uhl, Právo 12. 7. 2007

Hodinu před pondělní demonstrací nové občanské aktivity "Na pomoc Terezce" vydalo ministerstvo spravedlnosti prohlášení. Snad jím chtělo tuto aktivitu uklidnit, nevědělo ještě, že jich bude před budovou demonstrovat jen osm. Znepokojené veřejnosti ministerstvo sdělilo, že si nechává vypracovat analýzu, zda soudce Miroslav Sládek z Prahy 8 odnětím desetileté Terezy z péče matky nepostupoval nestandardně. Ministr Jiří Pospíšil (ODS) uvedl, že chce s ministryní Džamilou Stehlíkovou (SZ) zvážit opatření, která by zabránila opakování podobných kauz.

Se znalostí několika desítek soudních rozhodnutí o svěření dítěte do péče mohu ministra ubezpečit, že soudce standardně nejednal. Obě jeho usnesení - z 18. června o svěření do péče dětské psychiatrie v pražském Motole a z 3. července do Olivovy léčebny v Říčanech u Prahy - jsou zdůvodněna snad všemi směrodatnými právními normami včetně Úmluvy na ochranu dítěte a podrobným rozborem skutkového stavu, kdy dívčina matka léta odmítá styk s jejím otcem a dceru proti němu popouzí.

Zato usnesení v případech syndromu zavrženého jiných soudců jsou bezradná, a proto nedbalá a nezdůvodněná, pokud je soudci vůbec vydávají. Tento standardní postup jiných soudců vedl už k odsouzením ČR Evropským soudem pro lidská práva, nejen pro průtahy, které porušily práva na spravedlivý proces, ale v šesti případech i pro porušení práva na respektování rodinného a soukromého života.

Soudce Sládek je i statečný. Prokázal to i tím, že dopis prezidenta Klause otevřel, až když minulé úterý dopsal své nové usnesení o změně léčebny. Na případ je možno mít různé pohledy, soudcovo rozhodnutí je možno i kritizovat, ale naléhat, aby důvody svého rozhodnutí pominul a Terezku "propustil na svobodu" nebo dokonce, aby toto propuštění zajistilo ministerstvo, je zasahování do nezávislosti soudu. Výzva, aby soudce porušil své povinnosti v řízení, je přece trestným činem.

Ministr snad chtěl říci, že zvažuje, zda na soudce Sládka nepodá návrh na zahájení kárného řízení pro nezákonný postup - jiný nástroj vůči němu totiž nemá. K tomu ale snad nepotřebuje něčí analýzu. Úvahy o zahájení kárného řízení se neoznamují předem, podrývá to soudcovu autoritu. Mladý je ministr.

Ministr chce zajistit, aby se to neopakovalo. Doufám jen, že opakováním nemyslel soudcovo rozhodnutí, ale to, co k němu vedlo. Ani to ovšem nepůjde. Nejen některé matky, ale i otcové, ba někdy i prarodiče, budou dále usilovat o monopolizaci dítěte a o vyloučení jednoho rodiče z výchovy a péče. Jejich počet se ale zmenší, budou-li soudy postupovat rozhodněji a v zájmu dítěte, a nejen v zájmu zavrhujícího rodiče.

Při včerejším jednání s odborníky a ministryní Stehlíkovou zařadil ministr zpátečku. Zjistil, že členové vlády už mají vhodné kroky k řešení problému zavržených rodičů uloženy usnesením vlády z listopadu 2004, přijatém z podnětu její rady pro lidská práva. Chce k nim konečně přistoupit. Jeho původní záměry vůči soudci by ale byly zasahováním do nezávislosti soudního rozhodování, a to by si ministr spravedlnosti snad ani za vlády ODS a zelených neměl dovolit.

Našli jste potřebné informace a inspiraci? Provoz těchto stránek i další aktivity sdružení Spravedlnost dětem můžete podpořit sponzorským darem.

Za podporu děkujeme.